ひろゆきさんがこんなことを言っていました。
「月の手取りが自分の年齢以下の人は、生活苦しい組だと思ってください」
例えば、
- 30歳なら手取り30万円
- 40歳なら手取り40万円
- 50歳なら手取り50万円
ということになります。
みなさんはどうでしょうか？
正直、この言葉を聞いて「確かに」と思う部分もあれば、「いや、それは単純すぎるだろ」と思う部分もあります。
昔と今では意味が違う
ひと昔前なら、
- 30歳で手取り30万円
- 40歳で手取り40万円
というのは、そこまで非現実的な数字ではなかったかもしれません。
しかし今は、
- 物価高
- 社会保険料の増加
- 税金の負担増
によって、額面は増えても手取りがなかなか増えません。
特に地方では40代で手取り40万円を超える人は決して多数派ではないでしょう。
そう考えると、この基準をそのまま当てはめるのは少し厳しい気もします。
でも言いたいことはわかる
一方で、ひろゆきさんが言いたかったのは、
「収入が低い状態を当たり前だと思わない方がいい」
ということなのかもしれません。
例えば40歳で手取り25万円の場合、
独身なら何とか生活できるかもしれません。
しかし、
- 子どもの教育費
- 住宅ローン
- 老後資金
などを考え始めると、かなり厳しくなってきます。
日々の生活は回っていても、将来への備えまで考えると余裕がない。
そういう意味では「生活苦しい組」という表現も理解できます。
本当に大事なのは支出とのバランス
ただ、個人的には手取り額だけで判断するのは危険だと思っています。
例えば、
Aさん
- 手取り45万円
- 住宅ローン20万円
- 車2台
- 教育費多数
Bさん
- 手取り25万円
- 持ち家ローンなし
- 車なし
- 支出少なめ
この場合、実際の生活の余裕は逆転することもあります。
年収よりも、
「毎月いくら残るか」
の方が重要です。
結局は資産があるかどうか
さらに言えば、
- 手取り30万円
- 資産100万円
の人と、
- 手取り25万円
- 資産5000万円
の人では安心感がまったく違います。
最近はFIREやサイドFIREという言葉も広まりましたが、収入だけではなく資産の有無も人生の自由度を大きく左右します。
みなさんはどうですか？
ひろゆきさんの基準で考えると、
「月の手取り ≥ 自分の年齢」
でしょうか？
それとも下回っているでしょうか？
ただ、たとえ下回っていたとしても悲観する必要はありません。
本当に見るべきなのは、
- 手取り
- 支出
- 貯蓄率
- 資産額
のバランスです。
手取り40万円でも毎月赤字の人もいれば、手取り25万円でも着実に資産を増やしている人もいます。
とはいえ、40歳で手取り20万円台だったりすると、将来に向けて何らかの対策を考えた方がよいというのは、多くの人が共感するところかもしれません。
みなさんは「手取り＝年齢」説、どう思いますか？ 🤔