「年金って、義務で払わされるのに、結局払った額より少ししか返ってこないんでしょ？」
最近、こんな声をよく聞きます。
特に、NISAや投資が広まってきたことで、
「だったら自分で40年間投資した方が増えるんじゃない？」
と感じる人も増えました。
実際、数字だけ見ると、そう思ってしまう気持ちはかなり自然です。
今回は、
- なぜ年金は“損”に感じるのか
- NISA運用と何が違うのか
- それでも国が年金制度を続ける理由
を、できるだけわかりやすく整理してみます。
目次
「払った額より少ない」は本当？
まず、多くの人がモヤモヤするのはここです。
例えば、会社員として40年間厚生年金や国民年金を払い続けると、総額で数百万円〜1000万円以上払う人もいます。
すると、
「それだけ払ったなら、もっと返ってきてもよくない？」
と思いますよね。
しかも最近は、
- 少子高齢化
- 支える若者の減少
- 将来の受給額への不安
などもあり、「どうせ元取れない」という空気が強くなっています。
じゃあNISAで40年積み立てたら？
ここでよく出るのが、
「毎月同じ金額をNISAで積み立てた方が増える説」
です。
たしかに、長期投資はかなり強いです。
例えば毎月3万円を年利5％で40年積み立てると、理論上はかなり大きな資産になります。
複利の力は本当に大きく、
「自分で運用した方が得じゃん」と感じるのも無理はありません。
特に近年は、
- オルカン
- S&P500
- インデックス投資
などが有名になり、
「長期で持てば増える」
という考え方が一般化しました。
でも、年金とNISAは“役割”が違う
ここが意外と重要です。
実は、年金は「投資商品」ではありません。
年金はどちらかというと、
「国民全体で支え合う保険」
に近い仕組みなんです。
つまり、
- 長生きした人
- 障害を負った人
- 一家の働き手を亡くした家族
などを社会全体で支える制度です。
年金には「保険」の機能がある
例えば年金には、
- 老齢年金
- 障害年金
- 遺族年金
があります。
もし若いうちに大きな病気や事故で働けなくなった場合、障害年金が支えになります。
また、家族を養っている人が亡くなった場合、遺族年金があります。
つまり、
「長生きリスク」
「働けなくなるリスク」
への備えでもあるんですね。
NISAには、当然こういう機能はありません。
投資は“増える可能性”がある代わりに、減る可能性もある
ここも大事なポイントです。
今は「長期投資すれば勝てる」という雰囲気がありますが、投資に絶対はありません。
40年間ずっと右肩上がりになる保証は誰にもありません。
- 暴落
- 世界情勢
- 円安
- インフレ
- 大恐慌レベルの危機
こういうものが起きれば、資産が大きく減る可能性もあります。
一方、年金は市場が暴落してもゼロにはなりません。
ここは“安心料”とも言えます。
とはいえ、若い世代が不満を持つのも当然
ただ正直、今の若い世代が
「なんか不公平じゃない？」
と感じるのもかなり理解できます。
昔は、
- 支える若者が多い
- 高齢者が少ない
- 経済成長も強い
という時代でした。
でも今は逆です。
現役世代の負担感がどんどん増えています。
だから、
「自分で資産形成した方がいいのでは？」
という考えが広がるのは自然な流れでしょう。
結局、大事なのは「どっちか」ではない
個人的には、
- 年金だけに頼るのも危険
- 投資だけに頼るのも危険
だと思います。
年金は“最低限の土台”。
NISAやiDeCoは“自分で上乗せする資産形成”。
この2つを組み合わせる時代なんでしょうね。
まとめ
「年金って損じゃない？」
そう感じるのは、決しておかしなことではありません。
特にNISAが広まった今、
「自分で運用した方が増えそう」
と思うのは、ごく自然です。
ただ、年金は単なる“積立投資”ではなく、
- 長生き
- 障害
- 遺族保障
まで含めた“社会保険”という側面があります。
だから単純に、
「年金 vs NISA」
では比較しきれない部分もあるんですね。
とはいえ、将来への不安がある以上、
「国任せにせず、自分でも備える」
という考え方は、これからますます大切になっていきそうです。